ПРЕС-РЕЛІЗ
На сьогодні відсутнє будь-яке рішення суду, яке би підтверджувало законність набуття права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Банк Михайлівський» на користь ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «ФК «Фагор» чи будь-яких інших товариств.
Нагадаємо, що 29 вересня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення у справі №826/8273/16, яким відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Фонду гарантування та уповноваженої особи. Вказане рішення не має своїм наслідком зміну правового статусу нікчемності договору факторингу, внаслідок реалізації якого відбулося протиправне відчуження майнових прав ПАТ «Банк Михайлівський» на користь третіх осіб, пов'язаних із банком.
«Хочу наголосити, що предметом розгляду адміністративної справи №826/8273/16 є оскарження процесуальних дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо видачі наказу про затвердження результатів перевірки правочині на предмет їх відповідності вимогам законута відповідного розпорядження, - сказав Олександр Волков, уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський, - за його словами, предметом розгляду адміністративної справи не було та не може бути факт підтвердження чи спростування нікчемності того чи іншого правочину».
Відчуження прав вимог за кредитними договорами ПАТ «Банк Михайлівський» відбулось всупереч прямої заборони закону за нікчемним правочином, який, відповідно, не породжує та не може породжувати будь-які правові наслідки.
ПАТ «Банк Михайлівський» на сьогодні залишається єдиним дійсним кредитором за укладеними раніше кредитними договорами. Будь-які обмеження, щодо прийняття платежів в погашення кредитної заборгованості відсутні.
При сплаті коштів на користь ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «ФК «Фагор» чи будь-яких інших товариств – погашення кредитної заборгованості не відбувається!
Фонд гарантування 04.10.2016 р. подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. Касаційна скарга містить в собі клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 до вирішення справи по суті в касаційній інстанції.
